Na Noordbeemster, op donderdag 15 april, was het op maandagavond 19 april de beurt aan de bewoners uit Westbeemster om te reageren op de drie ontwikkelingsvarianten op basis van vooraf geïnventariseerde knelpunten en wensen. Een kleine 45 bewoners maakten gebruik van deze elektronische inspraak. Waarvan een aantal ook daadwerkelijk hun reacties gaven. Bij variant 1 lag de nadruk op bebouwing in het lint en minder in de dorpskern. Bij variant 2 en 3 was dit wel het geval. Het verschil zat hem in de concentratie. Bij variant twee was er sprake van meer spreiding van eventuele woningbouw (vlekken), bij variant 3 meer concentratie. Genoemd werd o.a. volkstuin, een van de voetbalvelden, locatie Kerckhaen. Waarbij deze laatste elders een plek krijgt.

Reacties/input (niet uitputtend):

• bebouwing in het lint zorgt voor verdichting. Er zijn voorwaarden gesteld aan de ‘doorzichten’.
• bebouwing in het lint kan zorgen voor overlast voor agrarische ontwikkeling.
• bebouwing in het lint noodzaakt parkeren op eigen terrein.
• suggestie: creëer groter parkeerterrein achter de Kerckhaenmet een wandelpad achterom naar de school. Daarmee voorkom je stoppen op de Jisperweg.
• inzet is dat de bestaande voorzieningen behouden blijven. (genoemd wordt o.a. school, Kerckhaen; voetbal). 
• streven om woningbouw te creëren in de kerk is al veel langer onderwerp van gesprek. Is tot op heden op niets uitgelopen. Hoe reëel zijn deze plannen?
• kerk en pastorie gaan bouwkundig hard achteruit. Acuut ingrijpen is noodzakelijk. 
• lost het kiezen voor een van de varianten de problemen in Westbeemster wel op? Waarom houden we niet alle drie de varianten open?
• bouw multifunctioneel centrum waarbij meerdere functies onder één dak zitten: kantine, kerk, Kerckhaen, etc. Wellicht zelfs de school.
• worden bewoners gecompenseerd (bijvoorbeeld bewoners Landbouwlaan) als er daar gebouwd gaat worden (planschade)?
• is er wel behoefte aan een wandelpad om het dorp? Zorg voor een veilig wandelpad langs de Jisperweg. Profiel van de weg maakt dit lastig. Dempen van sloot in kader van werelderfgoed lastig.
• bij alle opties is er sprake van particuliere grondposities. De eigenaren hebben elk hun eigen belang.
• knelpunten voor agrarische bedrijven die nu in de kern zitten.
• bij variant 2 en 3 ontsluiting via plein. Niet via bestaande wegenstructuur.
• Fysiek aanpassen Jisperweg ivm snelheid is lastige zaak. Smily’s helpen wel. Maar zet ze op andere plek.
• wat voor mensen (profiel) heb je nodig om de leefbaarheid in het dorp te bevorderen? Jonge gezinnen met kinderen. Hoe betaalbaar zijn de bouwsuggesties? Genoemd wordt jongeren en ouderen. Is daar goed onderzoek naar gedaan?
• creëer je niet eerder teleurstellingen dan oplossingen door te ‘kiezen’ voor een van de varianten?
• bouwen op grond van parochie creëert financiële ruimte om iets met het behoud te doen. 
• mogelijkheden op bestaande agrarische bedrijven die wellicht zeer binnenkort zullen stoppen.
• wat is eigenlijk het probleem en moeten we niet vanuit die probleemstelling keuzes maken ipv vanuit varianten?
• wandelen in agrarisch gebied: goede afscheiding (honden).
• om accuraat te kunnen reageren moeten we juist nu wel kaders scheppen. Anders zitten we over tien jaar weer zo om tafel.
• wat is de rol van monumentenzorg en in hoeverre zijn deze onderdeel van de oplossing of juist onderdeel van het probleem?. Knelpunt van de kerk moet geen stagnerende factor worden bij noodzakelijke acties.

Reacties zijn welkom tot en met 25 april . Bel: 0299 452620; mail: pg.blankestijn@beemster.net. Of schrijf naar de Gemeente: postbus 7 1462 ZG Middenbeemster. 

Zie: www.visievanbeemster.nl/noord-en-westbeemster/dorpsontwikkelingsvisie

Geert.